网上造谣吴亦凡毒瘾 判赔3万 - 软件会用网
当前位置:首页 > 地方

网上造谣吴亦凡毒瘾 判赔3万

时间:2018-08-24 08:46:14 来源:网络采编 责任编辑:掌上联空

因认为微博用户将其参加发布会前低哼音乐的神情状态,描述为“疑似毒瘾发作,神情懈怠精神恍惚”,并配以相关视频,吴亦凡将微梦公司、微博用户王某诉至法院。8月23日,海淀法院审结了此案,判决王某刊登致歉声明,并赔偿吴亦凡精神损害抚慰金及维权费用共计3万元。

案件:微博散播谣言侵权

吴亦凡诉称,去年12月15日,王某在个人微博账号中公然捏造、故意散播“吴亦凡疑似毒瘾发作神情懈怠精神恍惚”的消息,对其进行诽谤,同时配有原告参加活动的视频内容。该视频内容被网络用户恶意剪辑、捏造原告吸毒疑似毒瘾发作。吴亦凡称,此类网络暴力行为已使他的公众形象遭受了严重贬损,并已构成对其名誉权的严重侵犯。

吴亦凡称,微梦公司作为微博运营方,未尽到平台责任,起诉要求微梦公司删除相关侵权微博,同时要求王某向其赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金及维权合理支出55万元。

对于吴亦凡的起诉,微梦公司称,公司对涉案内容未进行过任何编辑、整理或推荐,对涉案内容的存在并不知晓。公司在收到法院送达的起诉材料后,发现涉案内容被用户自己删除。此后公司根据法院的调查函及时、完整地披露了微博用户的身份信息。因此,公司在本案中无任何过错,不应承担任何侵权责任。

而王某辩称,涉案微博中的视频并非其制作,他属于跟风转发。涉案微博内容的确不属实,王某认可发布的微博内容侵犯了原告的名誉权,同意向吴亦凡赔礼道歉;因其收入水平较低,没有能力承担高额赔偿,同意在合理赔偿范围内进行赔偿。

法院:在限度内包容舆论

法院审理认为,网络空间并非法外之域,网络用户在充分享有网络自由表达权利的同时,亦应保持必要的理性、客观,尊重相关当事主体的合法权益,包括名誉权。

吴亦凡属于公众人物,在公众场合的言谈举止属于公众关切内容。原告有义务回应社会公众的知情权利,并对社会公众的舆论监督持开放、包容之态度。但对公众人物的人格权利限制并非没有限度,公众人物的人格尊严依法受到保护,禁止他人恶意侵害。

本案所涉事件源起原告在公共场合的特定行为,在等待媒体采访时低哼音乐的举止状态。作为娱乐公众人物,原告对社会公众就此事表达的关注和讨论应予以容忍、克制。但相关评论应合理、有据,符合社会常识性认知、评价,而非肆意“抹黑”、恶意诋毁。

本案中,王某虽当庭辩称为“跟风转发”,但考虑其针对发布内容的审慎注意义务及发布涉案微博的特定商业性考虑,彰显出王某诋毁吴亦凡声誉的故意或过失,法院认定其发布涉案文章具有主观恶意,侵害了原告的名誉权。微梦公司并未直接发布涉案内容,同时在诉讼中披露了涉案账号的注册及涉案微博的阅读量信息,履行了平台义务。法院对案件所涉及的与微梦公司的关联诉请,不再另行支持。

趋势:案件量每年翻两倍

此案宣判后,海淀法院发布了《涉网络名誉权案件审判白皮书》,通报2013年至2018年间“涉网络名誉权案件”审判情况。白皮书显示,5年来该院新收的此类案件数量呈不断上涨态势,新收案件量几乎以平均每年翻两倍的速度剧增;与案件猛增情况相比,近5年来法院的判赔额度保持了相对稳定。此类案件同时呈现出侵权形式新型化、复杂化,案件成因多样化、对抗化,法律关系综合化、交叉化,诉讼集中化、规模化等显著特点。

内容来源:北京晨报,转载请注明来源!

阅读原文

申明:本文转载自网络,如有问题请联系我们!

  • 软件会用网 · 版权所有
  • 备案号:冀ICP备13004440号-1